Also die Härtegrade meiner Bleistifte schreib ich ja immer dazu zu den Bildern, falls du dir meinen Kommentar zu den Bildern durchliest. Von der Marke her benutze ich aktuell am liebsten Lyra-Bleistifte, die haben irgendwie ne "geschmeidigere" Mischung fürs Papier. Vielleicht liegts daran, daß der verwendete Ton (Erde) dafür feiner gemahlen wird, als bei Faber-Castell-stiften. Bei Bleistiften wird ja Ton zum Graphitstaub gemischt, gepresst, und "gebacken". Früher aber malte ich mit Faber-Castell, weil sie gegenüber den sonstigen Bleistiften doch besser sind. Lyra eignet sich jedoch noch besser - die Stifte entdeckte ich nur später, und hab sie eigentlich aus Ärgernis gekauft, weil die im Geschäft keine Faber-Castell-Stifte mehr hatten. Lyra-Stifte sind zudem auch günstiger. Das macht sie also zudem als sehr sinnvoll. Ansonsten sei dir aber gesagt: Da-Vinci, Michelangelo, Dürer, usw. hatten qualitativ vieeel schlechtere Stifte, und auch Radierer (oft radierten sie mit gewutzelten Brotstückchen), und sie haben trotzdem tolle Zeichnungen gefertigt. Was ich damit sagen will: ein schlechter Zeichner wird auch mit dem besten Werkzeug, schlecht bleiben, und ein guter Zeichner wird auch mit dem schlechtesten Werkzeug grandios sein. Der gute Zeichner macht also das Werkzeug, nicht umgekehrt - Die Güte des Werkzeuges ist nur ein kleiner Schliff ders einem guten Zeichner hier und da leichter macht. Es macht das Können aber nicht entbehrlich

Grüß dich lieb,
PygmalionFaciebat